Характеристика и образ на Петър 1 в стихотворението "Медният конник"

2024 Автор: Leah Sherlock | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 05:28

Медният конник е може би най-противоречивата творба на Пушкин, пропита с дълбок символизъм. Историци, литературни критици и обикновени читатели от векове спорят, чупят копия, създават и събарят теории за това, което всъщност е искал да каже поетът. Образът на Петър 1 в поемата "Бронзовият конник" предизвиква особени противоречия.

Противопоставяне на Петър 1 с Николай 1

Произведението е написано по време на управлението на Николай 1, към който Пушкин имаше големи претенции по отношение на управлението на държавата: потушаването на въстанието на декабристите, създаването на тайна полиция, въвеждането на тотална цензура. Ето защо много учени виждат противопоставянето на великия реформатор Петър 1 срещу реакционера Николай 1. Също така много изследователи на творчеството на Пушкин разглеждат аналогии между „Медният конник“и Стария завет. Поредица от наводнения в Санкт Петербург, особено разрушителни през 1824 г., подтикнаха автора да мисли за глобалния наводнение, следователно в работатаОбразът на „Бронзовия конник“на Петър 1 се свързва от редица мислители с образа на Бог (божество), способен да създава и разрушава.

Град Петров

Въпреки това, дори точното местоположение не може да бъде назовано. Нека си зададем въпроса: „В кой град се развива действието на поемата на Пушкин, посветена на наводнението от 1824 г.?“Въпросът изглежда дава възможност за еднозначен отговор: разбира се, случва се в Санкт Петербург, защото образът на Петър Велики в изкуството на Пушкин неизменно се свързва с този град. Въпреки това, както лесно можете да видите, този отговор не е толкова логичен: Петербург никога не се нарича Петербург в нито един ред от стихотворението! Във въведението са използвани описателни изрази: „творението на Петър“и „град Петров“, в първата част името Петроград се среща веднъж („Над помрачения Петроград…“) и веднъж - Петрополис („И Петрополис изплува като Тритон…“).

Оказва се, че има град, но не е истински Санкт Петербург, а някакъв митичен град на Петър. Дори на тази основа изследователите са митологизирали образа на Петър 1 в поемата "Медният конник". Ако разгледаме целия текст на стихотворението като цяло, Петербург се споменава в него три пъти: веднъж - в подзаглавието ("Петербургска история") и два пъти - в прозаичните бележки на автора. С други думи, по този начин Пушкин ни кара да разберем: въпреки факта, че „инцидентът, описан в тази история, се основава на истината“, градът, в който се развива самото действие на поемата, не е Петербург. По-точно, не съвсем Петербург - това са в известен смисъл три различни града, всеки от коитокоето е свързано с един от персонажите в творбата.

Горд идол

Имената "творението на Петър" и "градът на Петров" отговарят на Петър, единственият герой от тази част от поемата, а Пушкин изобразява Петър като вид божество. Говорим за изобразяващата го статуя, тоест земното въплъщение на това божество. За Пушкин самият външен вид на паметника е пряко нарушение на заповедта „не си прави идол“. Всъщност точно това обяснява противоречивото отношение на поета към паметника: въпреки цялото си величие, той е ужасен и е трудно да разпознаем думите за гордия идол като комплимент.

Официалното мнение е, че Пушкин е бил амбивалентен към Петър 1 като държавник. От една страна той е велик: реформатор, воин, „строител“на Санкт Петербург, създател на флота. От друга страна, той е страхотен владетел, понякога тиранин и деспот. В стихотворението „Бронзовият конник“Пушкин също интерпретира образа на Петър по два начина, издигайки го в ранг на Бог и демиург едновременно.

На коя страна е Пушкин

Любимият спор на културолозите беше въпросът на кого симпатизира Пушкин: всемогъщият обожествяващ Петър или „малкият човек“Евгений, олицетворяващ обикновен градски жител, от когото малко зависи. В поетическия шедьовър "Медният конник" описанието на Петър 1 - възродения всемогъщ паметник - ехото на описанието на държавата. А Юджийн е обикновен гражданин, зъбно колело в огромна държавна машина. Възниква философско противоречие: допустимо ли е за държавата в нейнатадвижение, желанието за развитие, за да пожертваш живота и съдбите на обикновените хора в името на постигането на величие, някаква възвишена цел? Или всеки човек е индивид и трябва да се вземат предвид неговите лични желания, дори и в ущърб на развитието на страната?

Пушкин не изрази недвусмисленото си мнение нито устно, нито в стихове. Неговият Петър 1 е способен както да създава, така и да унищожава. Неговият Юджийн е в състояние както да обича страстно (дъщерята на вдовицата Параша), така и да се разтвори в тълпата, в тъмнината на града, превръщайки се в безполезна част от сивата маса. И в крайна сметка да умре. Редица авторитетни учени Пушкин смятат, че истината е някъде по средата: държавата не съществува без човек, но също така е невъзможно да се спазват интересите на всички. Може би за това е написан поетичен роман.

Петър 1

Образът на Петър преследва културолозите. В съветско време догмите не позволяваха великият реформатор да бъде представян като някакво божество, защото религията беше подложена на потисничество. За всички това беше „говореща бронзова статуя“, живееща в болното въображение на героя на историята Юджийн. Да, това е символично, но дълбокият анализ на символите остава предмет на дебат сред експертите. Сравняването на образа на Петър 1 в поемата "Бронзовият конник" с библейски истории беше изпълнено.

И все пак Петър 1 на Пушкин е бронзова статуя или божество? В едно от съветските издания на стихотворенията на Пушкин към репликата „Идолът на бронзов кон“има следния коментар на класика на пушкинските изследвания С. М. Бонди: „Идолът на езика на Пушкин означава „статуя“.“Междувременно учените от Пушкин забелязаха че когато думата"идол" се използва от Пушкин в буквален, а не в преносен смисъл, почти винаги означава статуя на бог. Това обстоятелство може да се проследи в много стихове: „Поетът и тълпата“, „На благородника“, „Везувий се отвори…“и др. Дори император Николай 1, който лично прегледа ръкописа, забеляза това обстоятелство и написа няколко високи забележки в полетата. На 14 декември 1833 г. Пушкин прави запис в дневника си, където се оплаква, че суверенът е върнал стихотворението със забележки: „Думата „идол“не е пропусната от най-високата цензура.“

Библейски мотиви

Ехото на образите на Петър и бронзовия конник с библейски образи е буквално във въздуха. Това посочват почитаемите учени от Пушкин Бродоцкая, Архангелски, Тархов, Шчеглов и др. Поетът, наричайки ездача идол и идол, директно посочва библейските герои. Забелязано е, че Пушкин непрекъснато свързва с фигурата на Петър идеята за могъща сила, близка до Бога и стихиите.

Не само образът на Петър 1 в поемата "Медният конник" е свързан с библейски персонаж. Евгений също е пряк аналог на друг старозаветен персонаж - Йов. Неговите гневни думи, отправени към „строителя на света“(бронзовия конник), съответстват на роптането на Йов срещу Бог, а заплашителното преследване на възродения ездач наподобява появата на „Бог в буря“в Книгата на Йов.

Но ако Петър е Богът на Стария завет, а статуята на Фалконе е езическа статуя, която го е заменила, тогава потопът от 1824 г. е библейски потоп. Поне мнозина правят такива смели заключенияспециалисти.

Наказание за грехове

Има още една характеристика на Петър. „Медният конник“не би бил страхотно произведение, ако можеше да бъде толкова лесно дешифриран. Изследователите забелязали, че конникът действа на страната на непреодолимата сила на природата като сила, наказваща Юджийн за греховете. Самият той е ужасен. Той е заобиколен от мрак, крие огромна и, според логиката на описанието на Пушкин, зла сила, която е издигнала Русия на задните си крака.

Фигурата на Бронзовия конник в поемата определя образа на неговото историческо действие, чиято същност е насилие, неумолимост, безчовечност с невиждани размери в името на реализирането на грандиозните му планове чрез страдание и жертви. Именно в Бронзовия конник се крие причината за пагубната природа на неговия свят, непримиримата вражда между камък и вода, която неочаквано е посочена във финала на увода след утопичната картина на величествения, красив, плодороден град, спрягана с Русия.

Пушкин като пророк

Преосмисляйки работата, идва мисълта, че лошите дела ще бъдат наказани. Тоест медният Петър прилича на конниците на Апокалипсиса, извършващи възмездие. Може би Пушкин е намекнал на цар Николай 1 за неизбежността на наказанието, че „като посееш вятъра, ще пожънеш вихъра“.

Историците наричат въстанието на декабристите предвестник на революциите от 1917 г. Николай 1 брутално потисна несъгласието: някои от декабристите бяха обесени, някои изживяха живота си като каторжници в Сибир. Но обществените процеси, довели до въстанието, не са взети предвид от властите. Назрял конфликтпротиворечия, половин век по-късно се превърнаха в падането на царизма. В тази светлина Пушкин действа като пророк, който предсказва неукротимите народни стихии, наводнили „града Петров“, а самият Петър в меден вид извърши възмездие.

Заключение

Стихотворението "Медният конник" не е никак просто. Образът на Петър е изключително противоречив, сюжетът е прост и ясен на пръв поглед, но текстът е изпълнен с явни и скрити символи. Неслучайно произведението беше строго цензурирано и не беше публикувано веднага.

Стихотворението има две основни линии на своето развитие, свързани със съдбата на град Петра и съдбата на Евгений. В древните митове има много описания на това как боговете унищожават градове, земи, хора, често като наказание за лошо поведение. И тук трансформацията на тази схема от Пушкин може да се проследи в „Петербургската повест”: Петър, олицетворяващ демиурга, замисля изграждането на града единствено в името на държавното благо. В преобразяването на природата, в завършването на река Нева в камък, има аналогия с трансформацията на държавата, с посоката на жизнените процеси в суверенния канал.

Въпреки това, фигуративно-събитийната система на поемата показва как и защо сътворението се превръща в бедствие. И това е свързано със същността на Бронзовия конник, който е изобразен от Пушкин преди всичко в епизода на прозрението на Евгений, вливащ се в сцената на преследването му от възродената статуя. Градът, издигнат върху парче земя, взето от природата, в крайна сметка е наводнен от „покорените елементи“.

Пророк ли беше Пушкин? Какъв видмотиви го принудиха да напише толкова сложно противоречиво творение? Какво искаше да каже на читателите? Поколения пушкинисти, литературни критици, историци и философи все още ще спорят за това. Но нещо друго е важно – какво ще извади даден читател от стихотворението, самия винт, без който държавната машина ще се изплъзне.