Преглед на литературата: примери за писане за теза, теза, изследвания и статии

2024 Автор: Leah Sherlock | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 05:28

Научната работа е създаването на нови знания. Новото винаги е актуално и социално значимо, но правилното съставяне и оформяне на литературен преглед е пример за старателна и упорита работа. Още преди момента, в който има причина да приложите GOST, методически указания на катедрата или препоръки на академичния съвет за списъка с източници, трябва да знаете какво да събирате, как да събирате и в каква последователност да прилагате. Новостта, уместността, социалната значимост и истинската полезност са прираст на това, което вече съществува. В какво точно се състои това увеличение на пространството на знанието, важно е да се покаже правилно.

Две страни на котировката

Преглед на литературата по изследователската тема - пример за Янус Двулики в реалната практика. На латински това е врата, което означава врата между миналото и бъдещето. Източниците са важен компонент не само на научната работа.

Дори в училище учениците декларират знанията си, като цитират учебници или "правила" на родителите си,предоставят други основания за направените заключения или решения. Всеки човек създава ново лично знание на базата на това, което вече има и прави това в двоен контекст:

• систематизация на знанието - способност за използване на набор от източници;
• формулиране на знания - способност за правилно сортиране на източници.

Първата дава приоритет на това, което е казала мама и какво е казал дядо или училищен приятел, чиито знания все още са под въпрос. Понякога мнението на съсед от пода или минувач на улицата ще има далеч от нулева стойност. Знанието може да дойде от училищно събитие или наблюдение на природни феномени.

Науката е по-сложна и многостранна от живота. Тук има креативност, няма „изобщо логика“, няма абсолютно „няма закон“, но има интуиция и особен стил на познание на реалността, който само авторите наричат логичен и разумен.

В научния свят количеството информация е голямо и расте катастрофално.

Вторият аспект (дизайн) е абсолютно ясен: GOSTs, насоки и потребителски начини как да се направи преглед на литературата на примера на структура на списъци, йерархична система или релационен модел са се развили и станали основата.

Първият аспект (систематизация) е лично, авторско, творческо действие само по себе си. Познанието на автора полага източниците в системата като тухли в основата на сграда от ново знание, често подсъзнателно. Преглед на литературата по изследователската тема е пример за задача, която всеки човек ще реши по свой начин в такъв контекст, но не винагисъзнателно.

Прости, но основни представяния на знанието

Най-простият вариант (A) е статия (доклад, просто "лист" с ръкописен текст), не е задължително правилно форматирана информация по отношение на източниците. На автора е абсолютно безразлично как да обозначи своите знания и идеи на своите предшественици, но декларирането на новото е видимо за автора само на фона на старото. Тук прегледът на литературата е пример за семантика, а не за синтаксис.

Друг лист, роден в гимназията, от неизвестен художник, е по-скъп и значим от много години и многотомна дисертация.

Научната статия е навлизане в света на идеите на колегите чрез редакторите на научно списание. Тук съществуващото знание ще устои на новото и редакторите първо ще прегледат източниците според критерия за съответствие с правилата, а след това ще положат всички усилия да видят нещо интересно, ново и уместно в статията на автора и по-често, напротив, ще намерят от какво да се оплакват.

Тезиса е задължение да демонстрира знания, способност за решаване на проблеми и формулиране на резултати. Това е първото "излизане на хората" на вчерашната ученичка. Процентът на завършилите студенти, които отиват на дипломиране или научна работа, винаги е нисък, в противен случай нямаше да има кой просто да работи.

Защо обществото се нуждае от 100% от творци и учени във всяка образователна институция? В областта на основното висше образование критичен преглед на литературата е пример за лоялност. Важно е просто да оцените факта на получаване на знания и да го тествате на практика. Грешки в цитирането не са разрешени, но приоритетът тук е вътредруго.

Речта на конференция е доклад и не може да се припише на научна статия, но организационният комитет на конференцията обикновено изисква писмено изложение на същността на речта и следователно ще е необходимо за посочване на източниците. Организационният комитет на конференцията не се интересува кой говори: учен, студент или ученик. Вземайки за основа примера с преглед на училищна литература или методи на средно образование, няма да работи дори през първата година: ще трябва да правите всичко по начин за възрастни.

Задължително представяне на знания

Прост вариант (I) - статия напълно (подсъзнателно) неправилно форматирана, но авторът винаги избира източниците разумно. Грешките в синтаксиса на връзките са приемливи, но тук смисълът вече е далеч от логиката: креативността е спечелила. Вече не е ученик, а студент, а вече истински бъдещ учен. Прегледът на литературата е пример за самостоятелен "компот" от знания, който се изучава, за да се критикува, унищожава и създава свое.

Магистърска степен не е кандидатска или докторска дисертация, а вече научна работа, създадена с цел квалификация. Тук библиографският преглед на литературата е пример за твърд подход както от страна на катедрата, Академичния съвет или ВАК, така и на самия автор. Принципно важно е авторът да извърши правилно цитирането както по отношение на систематизиране на знанията, така и по отношение на проектиране на източници.

Изследователска работа - това са доклади, постановки на проблеми, статии, книги, дисертации. За подходящ преглед на литературата в изследователска статияпримерите за такава работа са важни - те често се превръщат в източници, но изискват адаптивно приложение. Развитието на науката не стои неподвижно. Ако моментът на проектиране (самата връзка) се променя малко, тогава систематизацията на източниците на знания се характеризира не само с динамика, но и с „обратен ход“.

(A) и (I) - от просто към сложно

Начинаещ автор (A) и студент, който уверено заминава за наука (I), трябва винаги да спазват правилата за прилагане на знания и извършване на цитати. И в двата случая общите GOST и правилата на образователната институция са едни и същи, но нивата на задължение за спазване на правилата и нормите са различни.

За това как да направите полеви анализ и преглед на литературата, можете да намерите примери във вашата собствена образователна институция. Допустимо е използването на интернет с отстъпка за момента на публикуване: не всеки уеб ресурс смята за свой дълг да фиксира датата на появата на информацията, която смята за значима. Версията на автора е за предпочитане.

Неравновесието във възприятието на автора за реалността, забележимо от прегледа на литературата в изследователската работа, на примера на обективните факти на тази реалност, според рецензента (читател, ръководител, катедра, академичен съвет), е очевидно.

Авторът може да продължи да се придържа към своята гледна точка, но многопо-добре е, ако той измести своето (I), в незабележимо за другите време, към началото на набора от умения за анализиране, систематизиране и представяне на знания, например в позицията (F) - живот, (I) - изследване или (N) - наука.

Стил на цитиране

В научната работа, когато се пише статия, дисертация или просто изследователски доклад, количеството информация, изучавана като източници, е важно. Но количеството знание, извлечено от източници, винаги е много по-малко. Логиката зад използването на изходния материал е толкова важна, колкото и стилът на неговия анализ и представяне.

1. Ученият работи цял живот, говори, пише статии, книги, защитава две дисертации, публикува монография и става академик, а обикновен студент ще извлече само една фраза от авторитетно наследство. Добре е, ако смята, че си струва, но той лесно може да напише: „Окунев С. Я., автоматизация на работния процес на езика PL / 1 - няма резултат.“В същото време той веднага ще се позовава на няколко статии и монографията на академика, без да посочва страниците и причините за категоричното заключение.
2. Друг студент ще подходи по-отговорно: „А. П. Ершов се занимава с автоматизация на C/C++ на производството на програми, разработва методи и технологии за разработка на софтуер, прави опити да използва производствени системи и езика Prolog. Работата се оказа напразна и трудоемка, те не намериха никакво приложение. При създаването на експертни системи Prolog показа абсолютната непостижимост на положителен резултат. В същото време ще бъдат цитирани и Ершов, и Ашли, Поспелов, Иванов и Петров. Има много различни източници от различни автори, ноцитирането им доведе до едно заключение и най-значимия резултат.
3. Третият студент ще отдели още повече време, ще чете не само книги, реномирани професори, ще преглежда стотици статии и конферентни материали, но и ще прави собствен анализ в Интернет. Тук обемът ще бъде стеснен до една фраза: „Теорията на обектно-ориентираното програмиране и облачните технологии в смислена и пълна реализация е 1991 г. [1], а не 2005-2006 г., както твърди [компания Amazon], а не 1960 г., когато Д. Ликлайдър изрази идеята за облачните изчисления, тъй като през 1960 г. Интернет не само не съществуваше, но никой дори не мечтаеше за смартфон. Въпреки че идеята за виртуализация на данни и приложения е стара колкото света, дори и за чистач от всяка скромна компания в началото на 80-те години на миналия век.”

Последният абзац беше цитиран:

• [1] - връзка към публикацията „Обектно-ориентирано програмиране: състояние и перспективи / Слава Чип; Научно-технически фирма "ПРИНТ", Исслед. лаборатория С. Чип. - Минск: Б. и., 1991. - 58 с."
• [Amazon] - препратка към компанията, която се счита за основен прародител на облачните продукти. Това е важно, защото никой не знае и няма да знае как, кога и от кого е създаден облакът. Съвременната концепция за облак е толкова неясна, колкото самата идея за облак.

Цитат D. Licklider“от поредицата „Такива са запомнените и споменати имена“. Като правило за 60-те години можете да измислите и безопасно да посочите много фамилни имена както в програмирането, така и във виртуализацията иза лечение на рак - трудно да се провери.

Ударение на цитирането и авторство

Използването на образната препратка "чистачка" е характерен начин за подчертаване на грешното развитие на мисълта. Колкото по-бързо и по-обективно бъдещият учен върви напред в своите изследвания, толкова по-критично анализира чуждите знания и колкото по-строго собствените си, толкова по-лаконично се опитва авторът да поставя акцентите. Срам или не е срам, но дори чудовищата на Oracle или Microsoft имат работа, която не може да бъде свършена, и решения, които би било по-добре да не вземат.

Можете разумно да откриете грешка във всичко, но в областта на научното творчество и изследователската работа, аналитичният преглед на литературата е пример за това как съществуващ факт или знание се разчленяват по определен начин под скалпела на постигната цел.

Науката и научно-техническият прогрес не са лични, а публични. Веднага след като авторът се „роди“с идея и тя беше призната от общественото съзнание, обществото абсолютно не се интересува от самия автор. Последният има само законово установеното право да защити собственото си авторство и да продължи напред. Но обществото винаги помни и свещено почита учените, изследователите и специалистите, които го помнят.

Колко подробно трябва да бъде цитирането е лесен въпрос. Фамилните имена трябва да се използват само ако са наистина известни и нещо наистина е свързано с тях. Иначе само резултатът и линк към източника: [13] - толкова по-кратко. Когато става въпрос за продукт, изследване или събитие -важно е да се посочи точно това, а не да се цитира текста на автора - това винаги е много.

Обеми цитати

Различни образователни институции, ръководители и обща научна практика препоръчват да се изразходват 30-40% от общия обем работа за аналитичен преглед на литературата. Пример - не е обективна логика, но се приема.

Най-простото решение за количеството литература, която трябва да бъде прегледана и изпратена, е максимумът за първата част, минимумът за втората. Колкото повече аналитична работа се извършва, толкова по-надеждни са заключенията. Колкото по-сбит и прецизен е, толкова по-добре.

Всяка статия, дисертация или изследователска работа има тема, която определя целта и задачите за нейното постигане. Още по-строг подход, отколкото в юриспруденцията, определя научното творчество - нищо не е извън обхвата на изследването, от значение са само темата на работата и решаваните задачи.

От съществено значение е съотношението на обема на цитиране на собствени и други автори. Последното има приоритет. Собствени произведения – това е важно само в контекста на тяхното развитие в текущата работа, но при всички случаи говорим за това, което се постига, а не за това какви достойнства вече са признати и публикувани.

Пример за преглед на литература за научна статия

Тема "Файлове, папки и блокчейн: Преглед на логиката на еволюцията".

Уместност на статията и цел. Светът е благодарен на великите съветски компютри и серията IBM 360/370. Информационните "археолози" до ден днешен разбират кое е по-добро: BESM, Урал или Минск, защо ES компютрите са толкова подобни на IBM и дали си е струвалоигра на свещи. Но файловете и папките съществуват и до днес в оригиналната си форма и блокчейнът ще върви по същия път.

Тъй като светът вече е признал термина "блокчейн" и значението му е станало очевидно поне за разработчиците и напредналите потребители, темата може да бъде описана по следния начин. Тук прегледът на литературата е пример за изискването за изключително брутален анализ на огромен брой книги и специални издания във файловата система.

Според Wikipedia, няколко десетки файлови системи са разработени и работят успешно.

Приложните програми често правят опити да придадат смисъл на файловете. Някои програмисти разбират, че всяка папка се възприема от потребителя като обект, съдържащ съдържание по определена тема, но до ден днешен съществуват само файлове и папки.

Проблемът със съществуващите файлови системи е, че няма реални файлове или папки, а реални документи, създадени в определено време по конкретна причина. Да, има разбиране за това как.docx се различава от.xlsx, но въпросът дори не е, че векторните формати съдържат „смислено“разбиране на изображението, а не растерно. Векторът е мащабируемост. Растерът е точка. Наборът от точки никога няма да бъде разтегнат до желания размер, тъй като те ще трябва да бъдат увеличени, а това е мъгла, замъглено изображение. Векторът се разтяга, както е определено от разработчика на конкретен графичен редактор, но не повече и не по-малко.

База данни е файл във всеки случай, но само програмист знае какво значение съдържа и какво точноотношенията в него са свързани в едно цяло.

Фундаментално заключение: след като файл или папка са създадени, семантиката се губи. Авторът забравя какво е правил, кога, по каква причина, как го е използвал. Чисто психологическите особености на интелекта на човек могат да му позволят да запомни нещо, но файл или папка не са знание, което е в главата, те са извън системата. Те са тръгнали на „независимо пътуване“и в океана от информация нямат нито курс, нито алгоритъм за движение.

Blockchain е изградена от правила верига от свързани данни. Родното място на блокчейна е областта на криптовалутите. Опитът от внедряването на механизма на транзакциите, благодарение на развитието на технологиите за бази данни, е страхотен. Всъщност се формира комбинация от идеята за семантично натоварена последователност от данни и точни транзакции в тях, преди всичко време, действие и характеристики на всяко конкретно действие.

Разбира се, развитието на файлови системи и блокчейн все още продължава, старото и новото се търсят и се използват продуктивно, но фактът остава и най-вероятно революцията в тази област не е далеч. Файловете и папките ще станат по-„съзнателни и независими“, те ще бъдат достъпни и ще отговорят с необходимата информация.

Логика за анализ и сърфиране: "файлове + папки" и "блокчейн"

В предложената версия се прави преглед на литературата, като в библиотека, като пример за работата на голям стъпков багер (огромна машина за извличане на големи обеми скала, която може да работи върху мека земя).

Такива механизми се изработват по поръчка и се сглобяват на мястоизпълнение на работата. В случая скалата вече лежи – натрупала се от момента, в който се появиха файловете и папките. Файловите системи се развиват бързо. Технологично оборудването и програмите за създаване и обработка на данни са перфектни в рамките на съвременните познания.

Именно на тази проста основа в предложения пример за преглед на литература по темата „Файлове, папки и блокчейн: логиката на развитието на изгледите“няма нито един автор, нито една препратка. Изследователската работа (R&D) в тази област току-що е започнала и то в уникално огромен мащаб. Все още няма смисъл да се отнасяме към тази тема, а и няма на кого да се позоваваме. Можете да споменете Сатоши Накамото като създател на "биткойн", но самият той използва термина "цент". В допълнение, криптовалутите и блокчейните вече са преминали дълго пътуване и са станали обект на изследване от огромен брой компании и специалисти.

Тук не може да се направи специфичен преглед на литературата за научноизследователска и развойна дейност и примери за реални системи. Същността на проблема: „файлове + папки“и „блокчейн“- никой не разглежда ситуацията по този начин. С първия всеки работи по старомоден начин, а с втория - как се получава и как се развива.

Категорично и точно

Препоръчан преглед на литературата, пример за това какво не трябва да се прави. В последната част, на първо място, е невъзможно недвусмислено да се твърди точното знание, докато няма нищо, което да обоснове неговата точност.

Наистина, ако говорите с всеки потребител, в повечето случаи можете да намерите пълното използване на файловата система на неговия компютър.

Един образован потребител ще се разложипапки на рафтове и файлове в папки и ще наименува всичките си информационни свойства правилно и ясно. Всичко на руски, английски или китайски - във всяка страна по света на вашия роден език.

Blockchain от раждането получи уникална формула, която не можете да объркате с нищо: верига от свързани данни, изградена според правилата. Не е важно дали се разпространява или не на няколко компютъра. Единственото важно нещо е, че тук се появява „смисъл“и в този „смисъл“не е позволено да се изтрие нито една транзакция във веригата. Правилата, връзката, целта и времето са важни, всъщност действието и неговото значение.

В този контекст самият преглед на научната литература (като примери за различно отношение към данните) представлява личното мнение на автора за възникващата нова система на знание. Но авторът няма право да допуска собствената си уникалност.

Винаги и във всички случаи авторът няма да загуби, ако признае съществуването на подобно мнение или разбиране за ситуацията, или вече извършена работа по изследваната тема.

Успех в изследването на знанието

Като прегледате литературата и примерната формулировка на темата, можете да определите същността на работата и очакваните резултати. Логиката на научното познание е такава, че способността за използване на набор от източници и правилно класифициране на източниците се определя чрез филтъра на извършваното изследване.

Ако се пише статия, има кратко разбиране на една или две позиции, увеличаването на знанията за които изисква обосновка. В дипломната работа трябва да покажете придобитите знания и умения. Дисертацията трябва да бъде обоснованановост и уместност според представените за защита разпоредби. В изследователската работа трябва да опишете нещо ново, за което клиентът харчи пари.

Във всеки формат на прилагане на логиката на автора има смисъл и е възможно целта да е да се покаже провала на избрания път. Но твърдата убеденост, че обратният ход все още е необходим, че всичко трябва да започне отначало, също е резултат.

Постигане на цел или вярване, че целта е трябвало да бъде поставена по различен начин - и двете също са резултат, а също и безспорен успех.