Изграждане на социалната реалност. Двойна фактичност на обществото

2025 Автор: Leah Sherlock | [email protected]. Последно модифициран: 2025-01-24 17:47

Концепцията за конструиране на социална реалност е добре позната на мнозина днес. И това не е изненадващо, тъй като през последните години се говори доста за този процес и относителността като такава. Но самият термин „конструкция на социалната реалност“се появи не толкова отдавна. По-специално, през втората половина на 20-ти век, а именно през шейсетте години, започва движение, наречено „Дискурсивен завой“. Това е доста мащабно явление в социалните и хуманитарните науки като цяло, което измести досегашната доминираща позиция в социалните науки, а не само позицията за обективиране на всички видове социални явления. Разбирането на обществото като външна реалност, като някаква социална двойствена фактичност, независима от личността и в същото време натискаща я отвън. Всичко това се промени в средата на 20 век, променяйки ориентацията от фактите и структурата на социалнитефункции за дискурс.

Категории за конструиране на социална реалност

Първо, нека кажем малко за историческите, социалните и културните условия, които положиха основите на дискурсивния обрат. По-специално, това е структурната лингвистика, разработена още през 19 век от Фердинанд дьо Сосюр. Времето за тази концепция дойде по-късно, едва в средата на 20-ти век, те най-накрая се заинтересуваха от нея. Самата идея, че значението, което определени думи приемат в езика, е случайно и диференцирането на такива понятия като знак и символ впоследствие е отразено в теорията на дискурса.

Друг теоретичен източник за конструиране на социалната реалност е неомарксизмът, по-специално трудовете на изследователи, работили в средата на 20-ти век, предимно представители на Франкфуртската школа в социалните науки.

Влияние на зомбитата върху масите

Франкфуртското училище е най-известно със своята философска работа върху анализа на социалното изграждане на реалността. По-специално, тази тенденция се занимава и с изследвания в областта на социологията и културата. Участниците в училището основно развиват концепцията за идеология и идеи относно зомбиращото влияние на масовата култура. Франкфуртското училище, например, създаде такова понятие като културната индустрия, или представата за себе си на масовата култура като вид духовна дъвка, която е напълно обезмаслена отвътре, не съдържа никакъв критичен потенциал, не отговаря на основните въпросии обикновено е празен по съдържание.

И когато човек сега каже, че телевизорът всъщност е такова зомби, в което няма нищо ценно, той просто има манипулативно влияние върху хората. Всъщност ние възпроизвеждаме идеи, които не са на толкова много години, идеи, които се появяват едва през втората половина на 20-ти век и по-точно през шейсетте години. И разбира се, съвсем очевидно е, че посоката, която доведе до теоретичните конструкции, е философията на постмодернизма, изследванията на структуралистите, а по-късно и на постструктуралистите, преди всичко Мишел Фуко, който свързва концепцията за дискурс и власт и дава една от най-популярните дефиниции на термина. Той говори за диалектическата връзка между обществото и речта като такава.

Огледало на Карл Маркс

Като цяло самата концепция за анализиране на социалното изграждане на реалността включва завой от изучаването на обществото като социален факт към изучаването му като реалност, която постоянно произвежда и възпроизвежда точно в процеса на комуникативни взаимодействия, в речевите актове, в общуването на лицата.

И в този случай човек веднага придобива много по-забележимо влияние върху обществото. Като цяло той действа като един вид творчески субект, като съавтор на държавата, произвеждайки обществото заедно с други хора, опознавайки себе си в диалог с другите и позволявайки на другите хора да опознаят себе си.

Ако говорим накратко за социалното изграждане на реалността, най-добре е да прибегнем до примера на Карл Маркс. Той каза, че Питър може да познае само себе сиобщуване с мъжа Павел. Тоест всеки човек има нужда от огледало, за да може да разбере кой е всъщност.

Две категории

Дискурсивният завой е призив към комуникативните взаимодействия, към езика и речта, както и към релативисткия подход. Това е краят на обективизма и релативизма в културата и науката, отричането на самодостатъчност и обективност, както и на ценностната неутралност на науките като такива. И не само социалните науки. Между другото, природните и точните науки също не са ценностни, неутрални или обективни, както изглеждаше в предишните наивни векове. Основните знания по тази тема са перфектно разкрити в трудовете на Бергер, социалното изграждане на реалността, разбира се, е основното ядро в работата на учения.

Дискурсът е едно от най-двусмислените понятия в социалните науки. В случая има две разбирания за самата категория конструиране на реалността, тъй като тези два вида са доста близки по отношение на съдържанието, което се влага в тях в природните науки. Например, декодирането, дадено от Луиз Филипс и Мариана Йоргенсен, гласи: „Дискурсът е определен начин за разбиране и обяснение на света около нас или на някакъв аспект от него.“Тук трябва да има малко пояснение, този пример, даден от самите Филипс и Йоргенсен.

Елементи на обективната реалност

Факт е, че дори в науката, след дискурсивен обрат, човечеството не отрича напълно външната реалност. Това е,Разбира се, тухла може да падне върху всеки и ще завърши трагично. Това твърдение е факт. Но тази опция не е социална, а по-скоро медицинска и физиологична. Въпреки това самият свят е лишен от всякакви значения и значения. И в този подход се приема, че човек или по-скоро хора, включени в някои общности, се даряват един друг с определени значения и значения.

Philips Jogerson предлага следния пример. Елементът на обективната реалност е потопът. Обективният факт е, че се случва наводнение, хора загиват, имущество страда, възниква местна екологична катастрофа.

Но след конструирането на проблема влизат в игра различни начини за обяснение на външния свят. По-специално, можем да използваме, например, политически дискурс, тоест определен начин за обяснение на света.

Властта като средство за конструиране на противоречива социална реалност се появява в този конкретен случай. Обществеността може да каже, че наводненията са в най-добрия случай по вина на местната власт, но по-често правителството като цяло е виновно. Властите не са направили своевременно техническа проверка, целият политически връх е корумпиран, не са следили състоянието на язовира, не са уведомили населението, не са се евакуирали навреме. Хората пострадаха, защото при това наводнение местните власти показаха своята некомпетентност. И така нататък. Ето го политическият дискурс, който може да се види толкова често в ежедневието.

Екологичен дискурс - първо, обществото може да каже, например, че наводненията са резултат от дейностивсяко растение, което провокира тази екологична катастрофа със своите токсични емисии. Или може да се дължи на глобалното затопляне. Наводненията са следствие от факта, че поради несериозния безотговорен подход на капиталистическите корпорации се увеличават емисиите на въглероден диоксид, топят се ледниците и водят до това конкретно наводнение. Да, това беше просто провал на язовир, но трябва да го разгледаме в по-широк екологичен контекст. Това наводнение е само първият знак за предстоящото наводнение на цялото земно кълбо.

Социално изграждане на религиозната реалност - това село умря за грехове. Наводнението се случи, защото в това населено място всички граждани обичаха да пият, с други думи, бяха алкохолици. Съвсем очевидно е, че в този пример обществото може да се обърне към образите на Содом и Гомор. Загиналата поради недостойното си поведение общност не спазва морала и религиозните правила.

В допълнение към горните дискурси, можем да се позоваваме на десетки и стотици обяснителни модели, например конструирането на социалната реалност от медиите. Те ни позволяват да се поставим по определен начин в контекста на социалната реалност и от своя страна в определен по-широк исторически, културен и социален природен контекст.

Друго мнение

Друго обяснение на класическия критичен анализ на дискурса е от Норман Феърклоу. Той обяснява, че дискурсът се разбира като език, използван в процеса на представяне на социалната практика, различен от гледна точка. Тоест, дискурсът не възниква просто защото един човек има мнение. Това винаги са мисли на доста широка социална група.

Беседата може да се възпроизвежда от поколение на поколение, може да се предава през вековете. Той е този, който организира обществото, прави го предвидимо, познато и удобно. И в този случай представлява определена социална практика.

Самата теория за анализа на дискурса като такава и идеята за конститутивната природа на социалната реалност е продукт на доста интересен набор от исторически събития. Ето защо много социолози обичат да пишат и дават на своите студенти есета на тема „Социалното изграждане на реалността“.

1986 студентски въстания

По принцип концепцията за дискурса датира от Средновековието, но въпреки това, в този контекст започва да се използва едва през 60-те години на миналия век.

През 1968 г. имаше студентски бунтове, един вид стачка срещу властта, срещу държавната система, капитализма като такъв и срещу масовата култура. Цялата тази мода за критика на властите, независими мирогледи и своеобразно подземно описание на външната реалност е следствие от въстанията през 60-те години.

Това също е период, когато всякакви расови, етнически малцинства започнаха да се борят за правата си. Това са годините, когато започва втората вълна от феминистки въстания. Това е периодът, в който редица държави се присъединиха към движението на необвързаните страни, като по този начин обозначиха независимата си позиция в биполярния свят. И това са тезивремена, когато се формира по-голямата част от теоретичната концепция, използвана от човечеството днес.

И така, самата посока на социалния конструктивизъм е съвсем нова. Той е донякъде маргинален в социалните науки, тъй като социалният конструктивизъм никога не е придобил статута на доминираща теория в социалните науки. В оправдание можем да кажем, че тази теория е все още доста млада.

Нумена и феномени

Социологията като наука е много млада, възниква едва през 19 век. И в този случай можете да се запознаете с мнението, изразено в работата на Арена Сикурели, един от теоретиците на феноменологичната социология. В него се казва, че социалният конструкционизъм възниква точно в рамките на феноменологичната социология. Това е концепцията за явление, която обществото често използва, когато иска да говори за някакъв уникален феномен на външната реалност. Но в контекста на феноменологичната социология тази концепция трябва по-скоро да се разбира като категория, която се връща към философията на Кант. А именно, струва си да се обърне внимание на неговия избор на неща: „за себе си и за себе си“. В първия случай говорим за ноумени, а във втория за феномени.

Ако ноуменът е недостъпен за нашето познание, тъй като човек няма орган, който да ни позволява да възприемаме напълно тези същности, които създават обективната реалност, тогава явлението е вид отражение на тази обективна реалност в човека имайте предвид.

А феноменологичната социология изучава само възприемането на социалната реалност, как точно тя определямирогледът, поведението, идентичността, представата за себе си и как обществото като цяло се трансформира и пресъздава под влиянието на този вид информация.

Питър Бъргер, Томас Лукман. Социално изграждане на реалността

За да засегнем тази тема, човек не може да не си припомни такива велики учени. Най-значимата социална работа е написана през 1966 г. Негови автори са Питър Бергер и Томас Лукман. Тази работа беше наречена „Социалното изграждане на реалността. Трактат по социологията на знанието. Задължително четене за всеки, който се интересува от темата. Освен това обемът на книгата е само 300 страници.

В социалната конструкция на реалността Бергер и Лукман представят процеса на възпроизвеждане на социалния ред като цикъл от три стъпки:

1. Externalization.
2. Обективиране.
3. Интернализация.

Екстернализацията е тенденцията за външно изразяване на определени вътрешни преживявания. Тоест всички човешки положителни и отрицателни преживявания: агресия, гняв, страх, ярост, нервност, любов, нежност, възхищение неизбежно намират един или друг външен израз в израженията на лицето, в жестовете, в поведението, в действията.

Трактатът за социалното изграждане на реалността от Бергер и Лукман дава такъв пример. Много е трудно да стоите на едно място, когато човек е нервен. Вероятно всеки е забелязал това за себе си. Но не винаги е възможно да споделяте чувствата си с други хора, ако няма консенсус за това как да изразите чувствата си.

Втори елемент,което Бергер открои в социалното изграждане на реалността – обективирането. Този термин означава изразяване на интернализирани преживявания във форми, които могат да бъдат споделени от други хора. Авторът дава следния пример. Да предположим, че човек постоянно има кавги със свекърва си. Той иска да сподели този проблем с приятелите си и използва категорията "относителни проблеми". Той просто идва в парка и казва на приятелите си: „И така, момчета, днес имам проблеми със свекърва ми“, а те отговарят: „Така ви разбираме“. Ето как работи обективирането.

Накрая, третата категория, която Лукман въведе в социалното изграждане на реалността, е интернализацията. Понятието обозначава усвояването от хора, включени в определена общност на обективирани явления. Интернализацията може да бъде изразена по много различни начини. Най-важното и значимо е обективирането на мнения, преживявания, разсъждения и т.н.

Творческо значение

Общо взето, значението на вътрешните процеси се дефинира от термина "значение". Не е тайна, че значението на езика за функционирането на социалната реалност е безценно.

Третият елемент, а именно интернализацията, е за това, че човек в процеса на своето развитие овладява някои обективирани елементи от социалната реалност, превръща се в индивид, като член на определена общност, може да споделя културен опит с други. Това е обобщение на социалната конструкция на реалността или по-скоро третата й част.

Човек, дори благодарение на книги или някакъв вид изображения, за разбирането на които трябва да има някаква културна компетентност, може да приеме опита на предишните поколения, както и да изрази себе си чрез ниска знакова форма, споделете опита си с други хора.

Ако човек е креативен, той знае каква радост е да бъдеш разбран. Въпреки че подобно желание има по-скоро философски, отколкото научни последици, то е в списъка на обществените нужди. Именно това е новата социална реалност като обект на социално конструиране.

Най-важното нещо при ученето е да запомните, че всяко знание е социално конструирано, предубедено, променливо и може да бъде поставено под въпрос в бъдеще. Но си струва да се отбележи, че има позиция, според която самото мислене на човек в постмодерното общество вече в известен смисъл се противопоставя на овеществяване до известна степен.

Модерният човек възприема външния свят като игра. Той знае, че обществото е външни данни, че политическите идеологии са временни неща. Също така си струва да запомните, че има много тънка граница между масовото и елитното изкуство и всякакви социални норми могат да се променят с времето.